Завершившиеся несколько дней назад местные выборы в Болгарии продемонстрировали новый, местами шокирующий уровень апатии к главному инструменту, с помощью которого граждане могут влиять на политические процессы в стране, – своему праву голосовать в соответствии со своими убеждениями.

И хотя граждане в небольших населенных пунктах проявили большую готовность к участию в избирательном процессе, результаты второго тура в крупных городах симптоматичны – в Софии проголосовали 34,64% имеющих право голоса избирателей, в Пловдиве – только 24,22%, а в Варне – 30,65%. Таким образом, избранные мэры пользуются поддержкой половины очень небольшой части населения, что делает их уязвимыми при принятии политики и решений.

По мнению политолога доц. Стойчо Стойчева, низкая явка избирателей – 44,94% в первом туре и 36,87% во втором туре по данным ЦИК, связана с поляризацией общества, которая еще не достигла своего пика, но находится на более высоком уровне по сравнению с предыдущими местными выборами в 2019 году:

"Она привела к тотальному противостоянию двух взаимоисключающих альтернатив и к отвращению всех остальных избирателей, которые более умеренны. Прямым следствием этого является крайне низкая явка избирателей. Несмотря на то, что Васил Терзиев будет мэром Софии за 4 года, он избран примерно половиной тех, кто вообще пришел голосовать. Подобная конфигурация есть также в других городах. Поляризация налицо. Самим избранным кандидатам будет сложно построить доверие к себе как к мэру всех граждан".

• Смена в управлении двух из трех самых больших городов Болгарии

"Если каждая избирательная кампания проходит под знаком изменения технологии или правил в последнюю минуту, мы не можем ожидать, что большая часть тех, кто имеет право голоса, не будет сомневаться в том, что результат будет функцией именно этих изменений. Чем меньше меняется технология голосования, тем лучше".

"Выборы, помимо ответственности граждан, являются ответственностью и политиков", – заявила в интервью БНР руководитель Департамента "Массовые коммуникации" НБУ проф. Десислава Бошнакова.

"Каждая кампания политика должна быть кампанией, прежде всего, за то, чтобы люди проголосовали и только потом чтобы проголосовали за него. По крайней мере, я не почувствовала кампании в этом направлении. Другой момент – у меня такое ощущение, что годами все целенаправленно работают над тем, чтобы убить то небольшое доверие, которое болгары испытывают к институтам. Они даже убили небольшое желание людей идти на выборы.

По ее словам, попытка недооценить интеллект избирателя всегда наказывалась им.

Причины низкой явки избирателей и большого количества избирателей, которые на этих выборах остались молчаливым большинством анализирует также психолог д-р Пламен Димитров. Своим многолетним опытом в стране и за рубежом, связанным со стимулированием активного, компетентного, информированного и постоянного участия граждан в избирательном процессе, д-р Димитров проводит такие исследования в нашей стране со времени первых демократических выборов в начале 90-х годов минувшего века:

"Появлением термина "молчаливое большинство" мы обязаны США, но в Болгарии оно признак онемения от той реальности, с которой сталкиваются граждане, глядя на пейзаж нашей политической практики, – убежден профессор. – Что нас поразило в последнем исследовании, так это то, что хронифицируются тенденции, которые мешают нам оценить легитимность избранных"

По мнению Пламена Димитрова, выбор граждан связан не только с опусканием бюллетеня в урну, но и с неучастием в выборах – т. наз. пассивным сопротивлением, нежеланием поддержать систему, которая не дает того, чего от нее ожидается.

Неучастие в выборах – это тоже часть политической жизни, – заявил социальный психолог доц. Николай Димитров, но указал на важную разницу между тем, что его вызывает в нашей стране и во всем мире:

"В нормальных политических системах этот акт воспринимается как способ показать участникам выборов, что ты воздерживаешься, поскольку исход этого голосования не имеет для тебя особого значения. В Болгарии мы наблюдаем, что избиратель не видит для себя прямой пользы, которую принесет ему голосование".

Доцент Димитров также прокомментировал причину, по которой на этот раз кампания по местным выборам не вызвала особого интереса у избирателей:

"Она была скучной и вялой. Все время было сомнение в том, что матч сыгран".

Составил: Иоанн Колев

Перевод и публикация: Мария Атанасова

Фото: Илияна Димитрова, БГНЕС, БТА, Ани Петрова - БНР