La révocation du procureur général Ivan Guéchev et son remplacement par son substitut Borislav Sarafov n’a pas apaisé les tensions au sein du système judiciaire de la Bulgarie, soulignent des observateurs.

L’Ordre des juges a qualifié la décision du Collège des procureurs de designer Borislav Sarafov procureur général par intérim de "décision honteuse, portant gravement atteinte à l’autorité du pouvoir judiciaire" et a appelé la Réunion plénière du Conseil supérieur de la Magistrature (CSM) à désigner un nouveau procureur général intérimaire. Le CSM a cependant démis de leurs fonctions trois anciens adjoints de Guéchev, Maria Pavlova, ancienne vice-ministre de la Justice, ayant de son côté remplacé Sarafov. 

Nous sommes témoins d’une réaction foudroyante du Collège du Parquet qui est non seulement inexplicable mais aussi démotivante. Le collège est un champion absolu de vote monolithique. C’est pourquoi la convocation d’une réunion plénière extraordinaire s’impose. Ce CSM est délégitimé et n’a pas prouvé qu’il bénéficiait d’une intégrité lui permettant de désigner un nouveau procureur général – a déclaré devant la RNB Krassimir Mazgalov, membre de l’Ordre des juges.

Au cours du mois dernier, la société a connu des faits qui remettent fortement en cause les qualités professionnelles de Sarafov. Ce dernier défendait furieusement la thèse qu’il ne fallait pas approuver une procédure d’enquête du procureur général et tout d’un coup, un dimanche, il a subitement retourné sa veste.

Aujourd’hui en Bulgarie on fait de nombreux commentaires sur la dernière déclaration d’Ivan Guéchev, lors de laquelle le procureur général sortant a annoncé qu’il se retirait du système judiciaire en insinuant dans le même temps qu’il s’engagerait bien dans la politique.

Dans son intervention Ivan Guéchev se pose en martyr, voire en bouc émissaire triomphant – a souligné le psychiatre et analyste politique Nikolay Mikhaïlov.

Le politologue Daniel Smilov est lui catégorique pour dire que l’avenir de la réforme judiciaire dépend de la façon dont seront élus les futurs membres du CSM et de son inspectorat :

L’approche politique elle-même dont les autorités au pouvoir feront preuve montrera si nous sommes en effet témoins de quelque chose de nouveau, ou bien tout restera comme il l’était.

La cristallisation des idées concernant une éventuelle réforme constitutionnelle représente un autre pas très important. La grande question qui se pose est de savoir quelles seront les actions de la nouvelle majorité au pouvoir. 

Comment l’opinion publique voit-elle le système judiciaire ?

"La confiance de la société dans le système judiciaire est assez faible et il est difficile de prévoir de combien elle va encore baisser" – déclare la sociologue Radostina Anguélova de GLOBAL METRICS. 

A ses dires, l’attitude de la société a l'egard du système judiciaire est souvent le reflet de ce que disent les médias et se fonde dans une grande mesure sur l’activité du parquet dans des procès spectaculaires, ainsi que compte tenu de l’attente de l’opinion publique de voir ces derniers prendre fin de manière juste et équitable.   

Si la confiance de la société à l’égard du système judiciaire reste faible, le désengagement et le scepticisme concernant la réalisation d’une véritable réforme judiciaire ne feront que s'approfondir. L’indépendance du système judiciaire est également largement remise en cause, conclut la sociologue.

Edition : Yoan Kolev

Version française : Nina Kounova