Lobbying, négligence ou sécurité nationale compromise : comment la Macédoine du Nord apprend-elle à l’avance les positions bulgares dans des documents européens ? Cette question se pose après que le premier ministre macédonien Hristijan Mickoski a révélé être au courant du contenu du rapport sur le progrès de son pays vers son intégration européenne, notamment la proposition bulgare que le document mentionne la langue, culture et identité macédonienne "actuelle" au lieu de "multiséculaire" comme c’est inscrit dans le projet de rapport.

Radio Bulgarie a été parmi les premiers médias à signaler que Mickoski et les autres dirigeants de la Macédoine du Nord n’auraient pas pu apprendre le contenu du rapport par des voies officielles et donc qu’il s’agit d’une fuite d’informations. Les seuls à pouvoir être officiellement informés de toute modification du texte du rapport, et ces modifications sont déjà plus de 300, sont le rapporteur Thomas Waitz et les sept "rapporteurs fictifs" (eurodéputés chargés par leurs groupes politiques au Parlement européen de suivre la rédaction d'un rapport et de contribuer à la recherche de compromis avec le rapporteur).

Cette gaffe, délibérée ou non, a généré une vague de réactions et causé le report au 24 juin de la réunion de la commission aux Affaires étrangères du Parlement européen pour étudier le rapport.

Une autre conséquence a été l’union sans précédent des 17 eurodéputés bulgares qui ont réclamé une enquête. L’exécutif bulgare a également réagi en la personne du premier ministre Rossen Jélyazkov et du ministre des Affaires étrangères Gueorg Gueorguiev.

"Il n’y a pas lieu de se réjouir du report du vote du rapport", tempère sur Radio Bulgare l’eurodéputé Ivaylo Valtchev du Parti des conservateurs et réformistes européens et membre d’ "Il y a un tel peuple", qui est un des rapporteurs fictifs. Il a été le premier à signaler la formulation controversée de "langue et identité macédonienne multiséculaire".

C’est le vote qui est reporté, pas le rapport. Nous avons trois semaines pour obtenir le maximum possible. Mon souhait est qu’il y ait encore un tour de négociations avec M. Waitz pour résoudre toutes ces questions sensibles.

Valtchev a appelé l’État bulgare à activer sa diplomatie et les partis bulgares – leurs contacts avec leurs alliés au parlement européen pour expliquer d’où vient le problème.

Parce que ce rapport est inacceptable non seulement pour la Bulgarie, mais pour l’UE. Il contient des formulations qui remettent en cause certains principes fondamentaux de l’UE, indique Ivaylo Valtchev.

Ce report n’est pas une victoire, surtout étant donné que les autorités macédoniennes ont à l’évidence joué un rôle dans sa rédaction, estime le membre de l’Institut scientifique macédonien à Sofia Kostadin Filipov, qui a été pendant longtemps journaliste à la RNB et correspondant à Skopje :

On dirait que nous sommes retournés à la case départ dans cette situation. J’ai toujours été préoccupé par le fait que la diplomatie bulgare agit lentement et avec des retards dans les relations avec la Macédoine du Nord, ce qui est bizarre.

Filipov ajoute qu’au cours des 35 dernières années les dirigeants macédoniens internationalisent chaque problème bilatéral, autrement dit, ils ne cherchent pas à le résoudre au niveau bilatéral, mais dans les couloirs du Parlement européen par des moyens "légaux, semi-légaux et illégaux".

Nous saurons le 24 juin si la Bulgarie réussira à faire valoir sa position ou si le lobbying de Skopje imposera la vision macédonienne de l’histoire.

Ivan Guergov

Version française et publication : Christo Popov

Photos : europarl.europa.eu, BTA, BGNES, AP/BTA