Волна беженцев, бесспорно, – одна из самых обсуждаемых тем в общественном пространстве в последнее время. И как это ни странно, выбор между тем, быть толерантным или нет, все чаще уступает место дилемме – быть толерантным или же пренебрегать, делать вид, что мы не замечаем проблемы людей, ищущих убежище. Ведь тот факт, что проблема отсутствует со страниц ежедневных печатных изданий, сам по себе не означает, что она разрешена. «Искусство – это еще и великолепный урок искренности», – говорил великий французский скульптор Огюст Роден. Перифразируя его слова, мы можем сказать, что СМИ должны быть великолепным уроком объективности и искренности. Но, увы, это не так.
В чем же ошибка?
Руководства информационных изданий нуждаются и нередко пользуются покровительством определенных политических кругов. Ориентация СМИ на левое или правое социально-экономическое понимание и отражение действительности является вопросом свободного решения в рамках проводимой их редакторами, издателями и владельцами политики. Но, в то же самое время, именно этим и вызвано огромное расхождение между заявленной ими позицией и обязательством, которое в принципе должна соблюдать любая медиа – сохранять максимальный нейтралитет, предоставляя информацию и комментируя социальную реальность, являющуюся объектом наблюдения.
Свобода слова, свобода информации, оказывается, расширяют, но и ущемляют право на доступ к истине, причиной чему является возможность фильтровать и манипулировать той же информацией. И поскольку потребители СМИ не в состоянии «переварить» весь этот огромный и разнородный информационный поток, в конечном счете, возникает парадокс широко питаемого массового доверия к СМИ и наряду с этим скептицизм в отношении любой новости, подкрепленной фактами.
Метафорическая репрезентация беженцев нередко охватывает метафоры, связанные с «загрязнением», «заразой», «нашествием вредителей». Подобные смысловые связи формируют концепции о биологической инвазии или загрязнении, структурирующие дискурс в отношении беженцев и людей, ищущих убежище. В этом контексте, беженцы и лица, требующие международной защиты от преследований или тяжелых посягательств в своей родной стране, рассматриваются СМИ как проблема. Медийная репрезентация беженцев связана также с метафорой о нации в целом. Тело как референтная рамка обладает способностью легко принимать и передавать информацию. Анализируемая с точки зрения идеологии, метафора о нации как тело легитимирует несправедливое распределение власти в рамках установленной общественной договоренности. То есть, если мы представляем себе нацию как живое физическое тело, то беженцы воспринимаются как инфекционное заболевание или же физическое препятствие. Постоянное воспроизводство «типового» визуального материала создает условия для внушения посланий, намного более убедительных по сравнению с письменными и вербальными составными элементами, которые сопутствуют этим посланиям.
Мы обычно говорим о «негативной» и о «положительной» дискриминации, но анализы показывают, что мы становимся свидетелями нового типа «нейтральной» дискриминации в СМИ – процесса, при котором деятельность медиа не приводит к перемене. В этом смысле, отсутствие языка нетолерантности, также как отсутствие негативной или какой-либо информации, само по себе не гарантирует нашу толерантность. Такое положение вещей не в состоянии изменить отношение общества к беженцам и обеспечить более толерантную среду для проведения дискуссий по теме. Следовательно, связывание проблематики беженцев с темой о преступности создает «скрытые негативные утверждения, выстраивает контекстуальную синонимику».
Перевод Вили Балтаджияна
