Инициаторите на референдума са започнали да изтъкват силните страни на подобен тип гласуване, а слабите страни според проф. Калинов трябва да бъдат водещи в дискусията:
Предимствата идват от въвеждането на новата технология. Тези плюсове облекчават по един или друг начин процеса. По-интересни са обаче какви са минусите. Ако тази технология беше толкова добра, защо тя е въведена в ограничен кръг държави и то в такива, където има висока обществена дисциплина и избирателна култура. Това са Естония, Исландия, Швейцария в отделни кантони.
Проблемите са политически и технически, обясни още той:
Техническите проблеми са, че няма 100% гаранция за защитата на вота. Хакерските атаки се установяват месеци и години след това. Политическите проблеми са свързани с феномена фамилен вот. Въвеждането на това интернет гласуване либерализира пазара на гласове. Прави купуването на гласове лесно, неконтролируемо и неподсъдно.
Проф. Калинов заяви, че има притеснения за честността на предстоящите местни избори:
Опитът ми ме кара да мисля, че няма партия, която да не е купувала гласове или да не е правила опити за това. Разликата между партиите в количеството купени гласове, което зависи от количеството пари, които могат да бъдат отделени за това.
Проф. Тодор Галунов беше категоричен, че електронното гласуване няма алтернатива в близко бъдеще:
Няма опасност гражданинът да бъде объркан с въпроса за електронното гласуване. По-важно е самата кампания да бъде разяснена и да се разбере какво значи електронно гласуване. В условията на неукрепнала демокрация електронното гласуване може да бъде контролирано по-лесно, отколкото при досегашния модел на гласуване. При него българинът не е достатъчно защитен. Електронното гласуване няма алтернатива в близко бъдеще. То рано или късно ще бъде въведено. Трябва обаче да се вземат по-сериозни мерки за сигурността при упражняването на вота.
Цялото интервю чуйте в звуковия файл.
