Това каза за предаването „12+3“ по „Хоризонт“ експертът по конституционно право проф. Емилия Друмева по повод отказа на Конституционния съд да се произнесе по същество по промените в Консититуцията, свързани със структурата на Висшия съдебен съвет. Тя припомни, че тълкувателните решения дали обикновено, или Велико народно събрание трябва да правят реформа в съдебната система са от 2003 и 2005 г.
Самият Конституционен съд преди 2 години е произнесъл, че този съд не е обвързан завинаги с казаното от него, ако след това са възникнали нови положения, настъпили са нови обстоятелства и те са толкова съществени, че съдът преценява да се развива еволютивно, тоест да променя своите разбирания.
Еволютивният подход е едно правило, което една такава съвременна институция задължително трябва да следва.
По начало тълкуването никога не е предварително или последващо, коментира Друмева.
Тълкуванията се искат заради възникнала обществена потребност и е налице правен интерес. В случая има правен интерес, тъй като голяма част от съдебната власт поддържа тезата, че за промяна в правилата трябва Велико народно събрание, а друга част поддържа тезата, че е достатъчно обикновено НС, допълни тя и изрази очакване, че дискусията ще продължи.
Промените в Закона за съдебната власт предлагат ВСС да работи в три формата, тъй като разделянето на състава на две колегии не отменя съществуването на пленума, коментира Друмева. Според нея решението няма да разколебае депутатите и реформа в правосъдието ще има:
Вече се натрупа и се изхаби доста социална енергия. В крайна сметка трябва да има ефект. Дори да не бъде оптимален, една следваща стъпка е една следваща възможност да бъдем по-мъдри.
Друмева спомена, че през 2007 г. Законът за съдебната власт е регламентирал членовете на ВСС вече да не са действащи магистрати, както дотогава, а заседанията в органа да са единствената им работа. За тежката промяна в начина на работа на органа не е бил сезиран Конституционният съд.
