Промените в Изборния кодекс – кого ползват

Промените в Изборния кодекс по време на протести и предстоящи избори. Народното събрание реши окончателно ЦИК да наеме или да закупи машините за гласуване. Като че няма избори, преди които да не се правят промени в изборното законодателство. За какво говори това – коментар в "Нашият ден" прави Петко Георгиев, журналист и наблюдател на изборите:

"Това говори за утвърждаване на лоша, грозна, типично българска, практика. Една неетична, противоречива, обслужваща политическата класа практика правилата да се променят в последния момент с опит да се гарантира някакво служебно превъзходство на хората, които в момента управляват, независимо кои са. Това е за пореден път нарушение на Конвенцията на Европа, по която България е страна. Това нарушение обаче не е свързано със сериозни санкции, заради което народните представители с лекота си затварят очите. 

Георгиев смята, че няма как да се избяга от този конфликт на интереси, в който изпадат депутатите в последните месеци на съществуването на НС. "Всякакво пипане на правилата за избор си е конфликт на интереси. Не виждам как могат да бъдат наложени норми на етично поведение на политическите партии. Освен чрез еволюция на гражданското съзнание да се нанесе някакъв коректив..."

Журналистът е категоричен, че като цяло промените обслужват противниците на протеста, които не искат да подават оставки: "Защото се бави и се прави технически невъзможно провеждането на избори преди изпълнението на новите правила. Приемането на осакатеното машинно гласуване, например, вече показва, че изборите не могат да бъдат проведени по-рано от нормалния им срок. Тези машини още не са измислени, не са поръчани, не са купени, не е обучена изборната администрация да работи с тях... Вкарва се един законов текст, който гарантира, ако бъде изпълнен, че изборите няма да бъде скоро."

Георгиев акцентира, че "вкарването на този осакатен вариант на машинното гласуване няма да допринесе за увереност от страна на гражданите, че гласът им няма да бъде манипулиран".

Според Петко Георгиев в нормалните държави изборното законодателство не би трябвало да има определяща роля за това кой ще спечели изборите. "Целта на изборното законодателство е да се направят максимално чисти, ясни, прозрачни възможностите за това реалният вот на избирателите да бъде справедливо, честно отчетен."

Доц. Димитър Димитров, политолог и изборен експерт, също коментира:

"Не бих се съгласил с твърдението, че се правят промени в последния момент в изборното законодателство. 

По отношение на машинното гласуване и неговия принос/непринос: "В замисъла на тези, които искат само машинно гласуване във всяка секция, прозират две прости неща – едното е всички да бъдат принудени да подават действителен глас, идеята е да се потисне гласуването на хората, които попадат от неправилната страна на дигиталните умения (отнася се най-вече за възрастните хора, които имат някакво недоверие или неумение). Това е цялата патетика. В България винаги са съществували гласонабирателни схеми. Няма как да изкараме избирателя и да го сложим под похлупак, да му прочетем програмите, да му кажем кой е корумпиран и кой не и той да направи правилен/неправилен избор.

Изборите отразяват някакво моментно състояние и съдържат значителен емоционален компонент. Всъщност и протестите на това разчитат – на много силната негативна емоция – и донякъде постигнаха успех, то е видно."

Димитров обобщи: "У нас не се правят промени, нито се променя избирателната система, нито се сменят правилата за бариерите, нито се променят правилата за регистрация на партии и коалиции... У нас тази устойчивост е налице, единственият проблем е, че значителен брой влиятелни и значими за общественото мнение платформи не могат да достигнат до парламента и по тази причина те започват усърдна кампания (главно емоционална), в която водещият елемент е, че изборите са манипулирани. Нямаме манипулирани избори." 

Още за предимствата и капаните на машинното гласуване, както и за референдумите – като кутия на Пандора, можете да чуете в звуковия файл.