Престъпления на пътя - етика и наказания

"Очевидно, че ГЕРБ чувстват, че трябва да се върви в такава насока, но сега ще отварят дебат, ще се говори, което означава, че нищо няма да се случи, само ще се вдигнат малко наказанията". Това каза пред БНР експертът по пътна безопасност Настимир Ананиев, бивш депутат, в коментар на предложенията на ГЕРБ за промени в Наказателния кодекс и завишаване на наказанията за пияни и дрогирани шофьори и превръщането им от непредумишлени в умишлени убийци на пътя:

"Прах в очите са промените им, защото министър Данаил Кирилов каза, че за умишлените престъпления ще се отвори дебат, а сега ще бъдат вкарани предложенията за вдигане с една или две години наказанията", каза още Ананиев. 

"Това, което искаме с група експерти и пострадали, е т.нар. "пътно убийство" - има го в Италия. Това е, когато си употребил наркотици или алкохол, карал си без книжка или си убил човек с джигитска скорост - 30-50-100 км над ограничението, тогава наказанието да започва от минимум от 12 години - до 20 г. А при повторно такова убийство, да е от 20 до 30 г. или доживотен затвор", обясни пътният експерт. 

В предаването "Нещо повече" адвокат Александър Кашъмов - член на етичната медийна комисия, коментира етичната страна на публикуването на записи от камери на пътни инциденти.

"Когато говорим за отразяване на събития, свързани с престъпления и жестокост, има специален раздел в Етичния кодекс, където специално е подчертано, че медиите трябва да се въздържат от придаване на излишна сензационност при отразяването им".

Той посочи още, че медиите трябва да се грижат да спазват презумпцията за невинност и да не квалифицират никого като престъпник, преди да е издадена присъда. 

Адвокатът акцентира, че когато източниците са обичайни, а не поверителни, трябва да бъде посочен произходът на информацията, която е използвана, и коментира, че в случая с катастрофата, в която загина журналистът Милен Цветков, не сме научили какъв е произходът на излъчваните кадри.

"Една от големите ценности, върху които е основано демократичното общество, е справедливият процес, а за да има справедлив съдебен процес, той трябва да е максимално освободен от предразсъдъци. За да няма предразсъдъци, трябва да не е предварително изградена обществена нагласа и обществото да е станало съдия преди съда. Тогава има опасност от оказване на един по-голям натиск към съда, в конкретния процес, което би могло да доведе до изкривяване на идеята за правосъдие".

По думите му една от последиците на справедливо засилената публичност в случая с Милен Цветков е идеята за законодателни инициативи. Тази идея според него рязка се разминава с докладите, които са изготвили държавните институции по въпроса за пътните произшествия.  

Интервютата на Диана Янкулова с Настимир Ананиев и Александър Кашъмов в предаването "Нещо повече" можете да чуете от звуковите файлове.