В кухнята на социолозите - защо не обичат да говорят за грешки?

публикувано на 14.09.22 в 09:42

Снимка: ЕПА/БГНЕС

Интервю на Силвия Великова с проф. Емилия Ченгелова

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

28% от участниците в електоралните проучвания съзнателно подвеждат изследователите, а 30 на сто декларират, че решават в последния момент коя партия ще подкрепят на избори. Това е установено в методически експеримент на Центъра за емпирични и социални изследвания на Института по философия и социология към БАН. Проектът е реализиран в продължение на две години.

"Ние направихме задълбочено изследване кои са тези хора, които подвеждат. Оказва се, че 75% от тях са жени, с по-ниско образование, пенсионери, домакини. Няма го този феномен при хора с по-висок образователен статус и по-интересни и значими професии."

Това каза пред БНР проф. Емилия Ченгелова, заместник-директор на Института по философия и социология към БАН.

"Действително около 1/3 от хората чакат до последния момент. Ние го наричаме "спирала на мълчанието". Мълчаливият избирател, който предварително или въобще не обявява своя анонс, не казва за кого ще гласува, или подава фалшива информация, но всъщност той изчаква да се ориентира коя партия ще победи и буквално в деня на избора може да реши за кого ще гласува. Което ощетява партиите с по-ниска подкрепа, тези на ръба около 4-те процента, те могат да загубят от това."

"Правенето на социологически изследвания е наука, изкуство. Електоралните проучвания имат изключително висока политическа роля. Общественото мнение е много сложен социално-психологически конструкт. Когато социолозите отидат да го изследват, те трябва да имат прецизни, рафинирани инструменти, за да могат да го уловят точно", коментира проф. Ченгелова в предаването "Преди всички".

"Когато се правят социологически изследвания, има висок риск от грешки. Тази материя съзнателно се пропуска и самите социолози не обичат да говорят за това. Това са вероятностни изследвания и в самата природа на социологическите изследвания е заложена възможността за грешки."

Ако извадката не е представителна, все едно не си направил нищо, подчерта проф. Емилия Ченгелова. По думите ѝ когато извадката не е представителна, социолозите нямат право да генерализират изводите от проучването.

"Има много други тънкости – как правиш самия въпросник, как питаш, какви въпроси задаваш. Ние сме правили експерименти и знаем, доказали сме го - една-единствена думичка във формулировката на въпроса променя отговорите."

Различните резултати при отделните агенции Ченгелова обясни с различните методи и различните обеми извадки.

"Стохастичната грешка присъства във всяко изследване и особено когато се правят прогнози, тя е много важна. Обикновено нашите агенции работят с обем на извадката 1000 единици, при което тази грешка е плюс-минус 3%. Тоест имаме един марж от 6% разлика, в която се простира подкрепата за тази партия. Затова е възможно две агенции, работещи в един и същи момент, едната да получи 21%, другата да получи 24%. И двете ще бъдат прави, защото са в т.нар. доверителен интервал и това е стохастичната грешка. Точно тази грешка прави прогнозите толкова трудни."

Цялото интервю слушайте в звуковия файл.

По публикацията работи: Яна Боянова

Последвайте ни и в Google News Showcase, за да научите най-важното от деня!