Майкъл Коен: Гласувалите за Тръмп смятат, че при него е било по-добре, отколкото при Байдън

Това мнение изрази пред БНР американския политолог Майкъл Коен от университета "Джонс Хопкинс".

"Хората, които са гласували за Тръмп, смятат, че са били по-добре при предишното управление на републиканеца, отколкото при демократа Байдън. Така че основните фактори на тази кампания бяха изключително непопулярният действащ президент, обвиняван за хаотичното изтегляне от Афганистан и за високата инфлация, макар тя да започна да пада. Както и имиграцията, която изглежда е излязла извън контрол. Въпросът за абортите - една от ключовите теми за Камала Харис - просто не беше толкова важен за избирателите", гласи прочитът на Коен.

Какво обаче от действията на републиканците даде предимство на Тръмп?

"На първо място Тръмп има много верни последователи, които просто бяха във възторг само от факта, че той се кандидатираотново. Но също така смятам, че този път Тръмп проведе много успешна кампания сред цветнокожите и младите избиратели. И както вече знаем от анализите, той получи огромна подкрепа от латиноамериканската и афроамериканската общност. Дори само това показва, колко тежък удар е нанесъл на демократите, защото тези две общности са техни традиционни избиратели", коментира американският политолог за предаването "Събота 150".

Разговарях с избиратели тук във Вашингтон и един афроамериканец ми каза, че подкрепя Тръмп, защото вицепрезидентът Харис е говорила най-вече за правата на жените, на ЛГБТИ общността и за малкия и среден бизнес, но недостатъчно за малцинствата. Смятате ли, че този коментар е показателен за проблемите на Харис в тази кампания?

"Харис имаше много проблеми с нейната кампания, но мисля, че това е показателно за привличането на гласоподавателите на Тръмп извън традиционните избиратели на републиканците. Харис говореше предимно на жените, а Тръмп - на мъжете.

Такова категорично разделение между половете никога не е имало. Въпреки че жените обикновено гласуват за демократите, а мъжете - за републиканците, и двете партии решиха, че за да спечелят, трябва да засилят това противопоставяне. Така стигаме до вашия събеседник - по време на кампанията Тръмп се обръщаше не само към белите мъже, но и към цветнокожите. А в същото време Харис се опита да стигне до онази малка група бивши републиканци, които никога не са подкрепяли Тръмп и дори са напуснали Републиканската партия заради него."

Смятате ли, че ако Джо Байдън се беше оттеглил по-рано от президентската надпревара това щеше да има значение?

"Джо Байдън имаше възможност да се оттегли след междинните избори преди две години, които демократите почти изненадващо спечелиха. Можеше да каже: "Ще дам на хората две години, за да се съвземат и ще проведем открити първични избори за нашия кандидат за президентския вот". Можеше пак Камала Харис да се окаже кандидатът. Но тя щеше да има повече време да се подготви. Вместо това Харис получи много трудна задача. Въпреки това тя проведе сравнително добра кампания."

Избирателите на Камала Харис открито признават, че се притесняват за демокрацията в Съединените щати. Смятате ли, че тези опасения са основателни, след като Доналд Тръмп беше избран за президент?

"Лично аз споделям тези притеснения. Трябва да призная, че съм един от онези, които напуснаха Републиканската партия заради Тръмп и затова се страхувам за нашата демокрация. Оказва се обаче, че тези притеснения се споделят предимно от привърженици на демократите. Повече от всичко обаче ме притеснява фактът, че Върховният съд дава широка свобода на действие на президента да прави каквото иска, стига да е в рамките на служебните му задължения. Тръмп не е ново явление - познаваме го, а и той вече има опит на този пост. Притеснен съм, че моите сънародници са готови да изберат за президент един престъпник, един човек, който очевидно е яростен враг на малцинствата, и който разделя, вместо да бъде обединител на нацията."

След изборите се обсъждат мерки, които биха могли да ограничат свободата на действие на президента Тръмп. Съдът ли ще се окаже последната инстанция, която да спре евентуални безотговорни действия на президентската администрация?

"Тръмп има много силно влияние във Върховния съд. Консервативните върховни съдии са шестима срещу трима либерални съдии. Така че, честно казано, не знам дали Върховният съд може да има тази възпираща сила. Повече възможности има Сенатът, където републиканците имат по-крехко мнозинство.

Освен това има правила в администрацията, които никой не може да отмени още в първия ден след като влезе в Белия дом. Така че може единствено да се опитвате да сложите прът в колелата, което поне би забавило Тръмп. Но той вече има опит. По време на първия му мандат не знаеше как работи административната машина. Сега вече знае. Освен това в екипа му има хора, които знаят как да заобиколят предпазните механизми. Затова смятам, че през следващите няколко години ще бъде много трудно да бъдат спрени повечето неща, които Тръмп иска да промени."