Проф. Петер Нойман: Рискът от терористично нападение в Европа значително се е увеличил

А покушението напомня на трагедията в Париж 2015 и Манчестър две години по-късно - както в "Крокус сити хол", така и в "Батаклан" и в "Манчестър арена" трябваше да се състои рок концерт, а терористите стреляха безразборно в публиката ... и избягаха.

"Не съм подозирал, че руските служби са в толкова лоша кондиция", признава проф. Петер Нойман, експерт по тероризъм в лондонския Кралски колеж. "Въпреки че не би трябвало да сме учудени, след като цялото внимание на властта е насочено към войната в Украйна", допълва той. 

Поглеждаме към върналата се терористична опасност в Европа през призмата на атентата в Подмосковието. След него Франция почти веднага обяви най-висока степен на терористична заплаха - през юли в Париж се откриват Олимпийските игри. А месец по-рано Германия е домакин на Европейското първенство по футбол. Заради реалната заплаха от терористично нападение вътрешният министър Нанси Фезер обяви, че Германия връща граничния контрол с всички съседни държави. 

Има ли повишен риск от тероризъм в Европа?

Смятам, че да и виждам две причини за това. След терористичното нападение на "Хамас" от 7 октомври и последвалата война в Газа ислямистите в Европа видимо се активизираха. Само в Германия имаше 3 или 4 предотвратени атаки.

Освен това трябва да погледнем по-специално към клона на "Ислямска държава - Хорасан", който пое отговорност за атентата в Москва. Това подразделение от Афганистан е много активно в Централна Азия, действа изключително агресивно и със замах. Имаше няколко неуспешни опита за нападения в Европа, така че не бива да го подценяваме.

Миналата седмица в източногерманската провинция Тюрингия бяха арестувани двама предполагаеми активисти от този клон на "Ислямска държава". Преди това бяха разкрити планове за атентат срещу Кьолнската катедрала в навечерието на Коледа. И въпреки това повечето европейци имат чувството, че ислямисткият тероризъм е отминал.

За пълнотата на картината и нарасналата опасност от тероризъм може би ще е от полза ако цитирам някои статистически данни на Европол. През цялата 2022 година в цяла Европа е имало само шест предварително разкрити опита за извършване на атентат. А само от 7 октомври предотвратените атаки са осем.

Проблемът е, че отново си имаме работа с добре организирана терористична мрежа, а не са "вълци единаци".

"Хорасан", афганистанският клон на "Ислямска държава", който пое отговорност за атентата в Русия, е изключително активен в момента. Той привлече вниманието на специалистите преди две години, когато изведнъж в редиците му се появиха много таджики, узбеки и киргизи. До този момент не свързвахме централноазиатските републики с "Ислямска държава". Към момента мога да кажа, че групировката "Хорасан" е много активна.

Групировката "Хорасан" на "Ислямска държава" не е единствената, която действа в Европа. Има не малко потенциални атентатори, които изобщо не принадлежат към "Ислямска държава". Службите ги наблюдават и ги определят като "вълци единаци", които попиват ислямистката пропаганда от мрежата и извършват спонтанни нападения, например с нож в претъпкан влак или с автомобил на оживена улица. Досега те представляваха най-голямата опасност.

Новият играч е "Хорасан". Тук става въпрос за професионално организирана мрежа. Именно заради това рискът от терористично нападение в Европа значително се е увеличил. Терористичната заплаха се завърна и напомня на нападенията от преди десетина години в Париж, Брюксел, Берлин, Стокхолм и Лондон.

Каква е историята на този клон в "Ислямска държава", от кога съществува и с какво е по-различен?

Този клон възниква преди десетина години в Афганистан. Там воюва с талибаните, които смята за прекалено меки. Т.е. те са много по-жестоки. А през последните 2-3 години набираха изключително агресивно нови привърженици.

Избират името "Провинция Хорасан", реферирайки към исторически регион от днешен Афганистан, Пакистан, Иран и Туркменистан, но оперират още в Таджикистан, Узбекистан и Киргизстан. Друго, което различава този клон на "Ислямска държава" от други групировки, е, че подготвя и извършва атентати извън територията, на която набира съмишленици, като Западна Европа и Русия.

"Ислямска държава - Хорасан" многократно пое отговорността за атентата в "Крокус сити хол" в Подмосковието. По какво разпознавате и защо сте сигурни, че атентатът наистина е извършен от тях, проф. Нойман?

При всички досегашни атентати на "Ислямска държава", които съм анализирал, винаги се повтаря една и съща схема - първо изпращат съобщение, с което поемат отговорността, след това го потвърждават с повторно съобщение, после с видеокадри, заснети от атентаторите. При тази последователност почти винаги е сигурно, че "Ислямска държава" е извършила нападението.

Може би най-точният знак за достоверност на съобщението е каналът, който използват ислямистите. И този път това се случи през всички официални комуникационни канали. Освен това важни са езикът, форматът, контекстът. При нападението в Москва всичко това съвпада и затова смятам, че съобщението, с което "Ислямска държава" пое отговорност, е автентично.

А какво ще кажете за това, че предполагаемите атентатори успяха да избягат и бяха задържани по-късно?

Има два типа терористи - едните са мъченици, които се жертват в името на каузата, а другите са командоси, които все пак успяват да избягат, да се укрият и да останат живи, докато не бъдат открити и съдени или не бъдат убити от службите по време на преследване. Атентаторът от Берлин Анис Амри например успя да избяга и беше открит и елиминиран няколко дни по-късно в Италия.

За терористичното нападение край Москва руските власти бяха предупредени от американските служби. Питам се обаче, при толкова остро противопоставяне между Русия и Запада и войната, която Путин започна срещу Украйна, възможно ли е изобщо да говорим за конструктивно сътрудничество между западните и руските служби за сигурност?

Предупреждения от този тип се разменят и между служби на враждуващи държави. Поне на Запад се водим от убеждението, че дори държави, с които не сме в най-приятелски отношения, трябва да бъдат предупреждавани за заплахи срещу цивилното население. Американците дори имат закон, който задължава службите да сигнализират за риск от терористично нападение, най-малкото за да бъдат предпазени американските граждани в съответната страна. В случая с Москва предупреждението беше публикувано на сайта на американското посолство в руската столица.

През седмицата последваха разнопосочни предположения за това, какво точно се е случило в "Крокус сити хол", включително имаше съобщения в украински медии, че зад атентата може би стоят руските служби. А целта им е да бъде обвинена Украйна, което пък да увеличи подкрепата на руснаците за така наречената от руските власти "специална военна операция" в Украйна. Какво мислите за това, проф. Нойман?

Не мисля, че Русия сама е организирала нападението. Не на последно място именно заради предупреждението от Съединените щати. Въпреки това някой може да каже - ок, руснаците са били предупредени, но не са предприели нищо и са оставили "Ислямска държава" да извърши покушението. Но и това не звучи правдоподобно, защото Путин би изглеждал доста глупаво, след като избърза да обвини американците, че се опитват да водят психовойна срещу Русия.

Но не би било за първи път - при предишни нападения в Русия все още има съмнение за участие на службите, на ФСБ, нали така?

Така е. Все още не е съвсем ясно какво точно се е случило през септември 1999 г. в Буйнакск, Москва и Волгодонск, когато бяха взривени жилищни блокове. Има сериозни подозрения, че тогава Путин най-малкото е знаел за атентатите. Този път обаче не е така.

Този път Москва обвини първо Украйна, а след това и Съединените щати и Великобритания, че стоят зад терористичния акт в Красногорск край Москва. Има ли нещо, което може да наведе на тази мисъл?

Не, но за сметка на това има логика защо Москва излиза с такива твърдения. За Путин ситуацията е много неприятна, защото изглежда слаб. Затова първата му задача е да отклони вниманието от себе си и от възможността да бъде обвинен в немарливост. А следващата стъпка от гледна точка на Кремъл е да обърне нещата в своя полза, като обвини "колективния Запад" в заговор срещу Русия.

Това обяснява колосалното количество дезинформация, което беше избълвано в медиите, за да се насочи вниманието към Украйна като организатор на атентата. Тази информация няма как да е вярна, защото "Ислямска държава - Хорасан" няма никакви допирни точки с Украйна. Предполагаемите извършители - също. Напротив - групировката отдавна е взела на прицел Русия. Единственият, който вижда връзка с Украйна, е Владимир Путин.

Като експерт по тероризъм как мислите, такава стратегия за посочване с пръст на извършител, който явно няма нищо общо с атентата, може ли да донесе очакваните ползи?

Може. Особено в случая с Русия, където хората нямат почти никаква възможност да се информират от независими медии. Почти всички информационни канали в Русия се контролират от Кремъл и те повтарят тезата на Путин: "Ислямска държава" няма нищо общо, виновна е Украйна, а нейните западни съюзници и най-вече ЦРУ са координирали организацията на покушението. Очаквам през следващите дни да се появят още изфабрикувани доказателства за това.

Дали на тези "доказателства" може да се вярва или не, няма никакво значение, те вече свършиха своята работа и накараха дори хора на Запад да се съмняват и се питат, какво точно се е случило. Ние знаем с много голяма точност какво се е случило, а Кремъл ще продължи да ни трови с дезинформация, за да поддържа породените съмнения.