Ограничава ли основните права и свободи извънредното положение?

Портал за правата по време на кризата направиха юристи

публикувано на 27.04.20 в 12:50

Снимка: БТА

play

pause

stop

mute

unmute

max volume

/

Михаил Екимджиев, адвокат

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

Портал за правата по време на кризата, предизвикана от коронавирусната пандемия, създадоха съдии, адвокати и правозащитници.

Извънредната ситуация, в която се намираме, изисква бързи и адекватни решения, но и анализ върху пораждащите се правни предизвикателства - за институции, бизнес, граждани, уязвими групи, обясняват юристите. Те напомнят, че мерките и действията по време на извънредното положение трябва да са съразмерни на заплахата и ограничени във времето. Трябва и да са обосновани и пропорционални, когато поставят правата ни "под карантина". Иначе може да се породи криза след кризата - правна, демократична, засягаща дългосрочно върховенството на правото.

Сред инициаторите на инициативата #ПраваПоВремеНаКриза е адвокат Михаил Екимджиев.

"Претендираме, че сме правова държава и демократично общество. Това обаче в българския контекст е условно - получихме правата и статуса си някак наготово преди 30 години. До този момент не успяваме да ги разпознаем съвсем ясно, не знаем и какво е реалното им значение. Докато сме в пандемията, докато правата и свободите са ограничени, ние всички търпим ограничения. Това е удачен за обществото момент да се ориентира и да започне да се интересува, да вижда силуета на основните права и свободи, да знае какъв е смисълът им. Трябва да разберем и смисъла от отговорността ни, когато е необходимо да си налагаме ограничения и самоограничения на тези права и свобода. Нашата дейност я виждаме като просветителска, като образователна. Кризата, ние вярваме, ще ни помогне да оценим правата и свободите, да знаем защо сме субекти на тези понятия".

Първата статия в портала е на адвокат Екимджиев, който проследява мерките, предприети от държавата в първия месец от извънредно положение, които най-съществено засягат основни права и свободи. Адвокатът оценява тяхната законосъобразност и необходимост. Според него много от ограниченията, наложени със заповедите на здравния министър, са противоконституционни.

"Опитваме се да оценим по достойнство тези мерки, които са добронамерени, позитивни, необходими и пропорционални на заплахата от пандемията. Толерантни сме и на несъществени отклонения, които бяха издадени под формата на актове. Властите нямат времето и експертизата да постигат юридически перфекционизъм. От друга страна, има опити за злоупотреба с извънредното положение, като се прекарват закони, ограничаващи наши права и свободи. Член 326 от НК e заплаха за свободата на словото, защото е средство да бъде запушена устата на журналисти, медии и експерти, изразяващи алтернативни мнения. Много от заповедите на министъра на здравеопазването, въпреки че са разумни като съдържание, са противоконституционни. Съгласно чл. 57, ал 3 от Конституцията, мерките ограничаващи наши права и свободи, могат да бъдат налагани само със закон, не със заповеди на изпълнителната власт. Фактът, че в закона за извънредното положение НС е делигирало правомощия на министъра да издава подобни заповеди, а с тях да замества ролята на парламента, също е против конституцията. Има поне четири решения на КС, които приемат, че това изключително правомощие на Парламента със закон да ограничава нашите права и съдби не може да бъде делигирано и преотстъпвано на изпълнителната власт. Налице са и злоупотреби: в закона беше прието, че полицейските служби имат незабавен достъп до трафичните данни на гражданите. Това са данни, които показват всичко от нашите животи. Сега със закона, вместо с предварително съдебно разрешение, както беше до този момент, всеки полицай може да отиде в компания и да каже, че еди-кой си може да се отклони от мерките, затова е нужен достъп до трафичнните данни от мобилните устройства".

Има злоупотреби с права и свободи, допълва Екимджиев. Той обръща и внимание, че заради големия брой заповеди, някои от които частично отменят, изменят и допълват предходни, дори за юристите става все по-трудно да се ориентират точно кои ограничения са в сила към даден момент. Това нарушава принципа за яснота на правните норми, залегнал в Закона за нормативните актове и в практиката на съда в Страсбург.

"Имаме четири публично известни случая - дела, образувани от Прокуратурата, които целят да заглушат мнения. Това са лекарите от пловдивската болница "Свети Мина", които говореха, че нямат достатъчно предпазни средства, случаят с Каролев за постове в социалните мрежи. Костадин Костадинов, лидер на ПП "Възраждане", беше обвинен за твърденията си за липса на продукти в склада на Държавния резерв. Най-скандален е случаят с проф. Стоименова, която е председател на Българския фармацевтичен съюз, защото тя каза, че има риск от недостиг на медикаменти. Официална достъпна информация е, че част от субстанциите за тях се произвеждат в Китай. На дадени прокурори не им харесват мнения, които могат да предизвикват паника, за разлика от изказвания, че ни очаква Ад, говори се за ковчези - все приказки на Борисов или хора от щаба. Трябва да кажа, че държавната машинария, което не важи за Прокуратурата, се справя обаче по изненадващ начин към момента".

Въпросът за съдържанието на заповедта на министър-председателя, с която е създаден Нaционалния оперативен щаб, и какви точно са правомощията му, е обвит в институционална мистерия.

"Това, което се знае, е, че има заповед, издадена от премиера за създаване на този щаб. Тя е публикувана в Единен национален портал COVID-19, така се нарича сайта. Тази заповед стана достъпна буквално преди дни. От самите изказвания на премиера, пък и на хората от щаба, става ясно, че това е консулативен щаб, който няма властнически функции. Тоест Щабът може да предлага, консултира, но не и да издава задължителни разпореждания. Имам две забележки обаче. Първата е, че беше наложен мораториум върху първата заповед на министъра за носене на маски, а втората - че българските студенти няма да пътуват на бригади в САЩ. Не оспорвам по същество правилността на тези послания, но проф. Мутафчийски няма правомощия лично да забранява или да налага мораториум. Не може и да тълкува тези заповеди. Те са административни актове на изпълнителната власт".

Всеки може да се обърне към инициативата на rights.in.crisis@gmail.com.